Note publique d'information : Cette recherche concerne la médiation des neurosciences, caractérisée par la rencontre
entre chercheurs et lycéens, dans le cadre de débats sciences et société. L'étude
historique des sciences du cerveau et de leurs usages sociaux permet de valider un
modèle de continuité entre le registre de la connaissance et celui de l'opinion. Ce
modèle est mobilisé pour analyser l'expérience de médiation retenue, selon deux perspectives
de recherche. La première approche utilise le cadre de la didactique des questions
socio-scientifiques pour évaluer le procotole de débats mis en œuvre. Ce dernier est
l’occasion pour les élèves d’acquérir des connaissances scientifiques auxquelles ils
donnent sens. Leur argumentation repose généralement sur une idéologie du progrès
scientifique ; ce qui a été expliqué par des effets de contexte et de protocole. Cependant,
la contextualisation des débats par la consultation concomitante d’un responsable
d’association de malades permet de modérer ces effets. Elle se traduit par un développement
des compétences argumentatives des élèves. La seconde approche s’appuie sur le modèle
du continuum de sociodiffusion des sciences. Les discours de communication de sept
neuroscientifiques sont analysés de manière comparée, à la lumière de leurs représentations
des relations entre connaissances et opinions et des relations entre sciences et société.
Le modèle convoqué permet d’atteindre les procédés de reformulation, dans lesquels
de rencontrent des normes scientifiques et des normes sociales. Par ailleurs, des
paradoxes sont relevés dans les postures de communication des chercheurs. Les intérêts
et les limites de la mobilisation de deux approches divergentes dans leurs intentions
de recherche, l’une praxéologique, l’autre descriptive, sont discutés.
Note publique d'information : This research deals with neurosciences communication at meetings between scientists
and students engaged in science and society debates. Examination of the history of
brain sciences has allowed us to validate a continuity model that describes the relationship
between scientific knowledge and opinion. We then use this model to analyze the mediation
experience, following two different ways. The first approach is a didactical analysis
using the socio-scientific issues theoretical framework to evaluate the debate protocols.
The students gain knowledge because they were engaged in meaningful learning. The
student’s argumentation demonstrates their internalization of scientific progress
ideology, because of the protocol and context effects. However, the contextualization
of these debates through consultation with a representative of a society for neurodegenerative
disease moderate these effects and the student’s argumentation skills are enhanced.
The second approach is a communication analysis based on sciences socio-diffusion
model. Seven neuroscientist’s discourses are compared in the light of their social
representation of knowledge/opinion an science/society relationships. Our use of the
continuum model reveals rephrasing processes, in which we found social and scientific
norms interacting. In addition, we describe paradoxes between the researcher’s public
presentation ant their private views. Advantages and limitations of using two divergent
approaches are discussed.
paprika.idref.fr
data.idref.fr
Documentation
